Tak for de mange gode og relevante henvendelser og indlæg i Akademisk Råds debatforum om fremtidens eksamensformer - med eller uden pen-og-papir.

Indlæggene dokumenterer en betydelig og vigtig bekymring for, hvordan vi fortsat sikrer høj faglig kvalitet, valid bedømmelse og retfærdighed i en tid, hvor generativ AI fundamentalt udfordrer vores eksisterende praksis på DTU.

Jeg anerkender de didaktiske og faglige argumenter, der fremføres. Ikke mindst er det helt centralt at kunne vurdere den enkelte studerendes egen tænkning, proces og forståelse, og samtidig sikre sammenhæng mellem læringsmål, undervisningsform og eksamen.

Debatten viser, at der ikke er nogen simple løsninger, og at arbejdet med at finde holdbare løsninger må fortsætte. Derfor inviterer jeg efter sommerferien til et fællesmøde. Formålet er bl.a. at iværksætte en fælles proces for, hvordan vi kan holde eksamen på en måde, der både omfavner og bruger de aktuelle teknologiske muligheder og sikrer robuste eksamener, så de studerende dels kan udprøves i deres grundlæggende forståelse og i deres evne til at løse problemer med brug af relevante værktøjer.

Bagtæppe for det videre arbejde 
Debatten peger samlet set på et grundlæggende spændingsfelt, som vi skal håndtere i fællesskab:

• Ønsket om at udnytte de muligheder, som digitale teknologier og AI giver i uddannelserne
• Behovet for eksamensformer, der er robuste over for AI og sikrer individuel bedømmelse
• Krav til troværdighed, retfærdighed og dokumentation i vores eksamenssystem (compliance)

Det er i dette spændingsfelt, at fremtidens eksamensformer skal udvikles.

DTU har en klar ambition om at styrke anvendelsen af digitale teknologier – også i eksamenssammenhæng. Samtidig er det afgørende, at digitalisering ikke bliver et mål i sig selv på bekostning af læring. Eksamensformer skal fortsat tage udgangspunkt i læringsmål, faglighed og didaktik.

Flere indlæg peger på, at en simpel erstatning af pen-og-papir med computer ikke er tilstrækkelig, bl.a. fordi AI i dag kan anvendes lokalt uden internet. Det kalder på en mere nuanceret definition af computerens funktion. Det bliver en central opgave i vores videre arbejde.

Pen-og-papir i undervisning og eksamen 
Jeg noterer mig et bredt fagligt behov for, at pen-og-papir fortsat spiller en vigtig rolle som læringsredskab og i nogle tilfælde som eksamensform eller del af en eksamensform - også for at opfylde constructive alignment.

Argumenterne om betydningen af de studerendes forståelse, begrebsudvikling, tænkning og læring er væsentlige og skal indgå i det videre arbejde. Udgangspunktet skal være, at læring begynder i undervisningen. Det skal afspejles i eksamen.

I lyset heraf vil vi lægge til grund, at fremtidens løsninger ikke nødvendigvis er et enten-eller, men kan indebære kombinationer og differentiering på tværs af fag og niveauer. Det er og vil fortsat være muligt at anvende pen-og-papir til eksamen eller som en del af eksamensafleveringer, hvor det er fagligt velbegrundet, ligesom det er muligt at anvende pen-og-papir i undervisningen. Mit udgangspunkt for dialogen efter sommerferien er stadig, at udvikling og kvalificering af fremtidens eksamensformer skal ske med øje for, at pen-og-papir skal udfases.

Vi ved, at en del faglige miljøer allerede er i gang med at efterse og udvikle læringsmål og eksamensformer, så de tager højde for udfordringerne. Udgangspunktet skal være, hvornår pen-og-papir er en læringsmæssig nødvendighed. Tilsvarende kunne vi i kurser med AI spørge, hvornår AI er en læringsmæssig nødvendighed.

Lad os tage helheden i betragtning i det videre arbejde med eksamensformer og hjælpemidler, og 
brug evt. kurset How to teach and test in the light of AI i det videre arbejde. Kursets formål er netop at understøtte udviklingen af undervisning og eksamen i lyset af AI.

Teknologiske løsninger og deres begrænsninger 
Det er tydeligt, at traditionelle kontrolmekanismer – som fx blokering af internet – endnu ikke er tilstrækkelige i en AI-kontekst. Erfaringerne med eksisterende digitale eksamens- og proctoring-løsninger viser, at de heller ikke i tilstrækkelig grad understøtter behovet for robuste, skalerbare og troværdige eksamener. På DTU er det desuden en teknisk udfordring, at de ikke er kompatible med Linux. Man skal trods disse begrænsninger dog ikke underkende værktøjernes forebyggende effekt.

Så der er fortsat behov for udvikling af både teknologiske løsninger og klare institutionelle rammer for brug af AI ved eksamen.

DTU har pt adgang til følgende digitale eksamensværktøjer:

Digital Eksamen (DE) benyttes som eneste platform til skriftlige eksamener med alle hjælpemidler

Observer og Safe Exam Browser er to proctoring-værktøjer i Digital Eksamen. Der er gennemført pilotforsøg med disse værktøjer. Desværre er de ikke gode nok til vores dygtige studerende, så her skal vi arbejde videre.

Opensource applikationer (fx SEB) er anden en mulighed. Her skal de studerende installere en applikation på deres computer inden eksamen. Derefter låser computeren til kun at kunne få adgang til bestemte programmer. Også her er der både fordele og ulemper, som vi må tage i betragtning.

Regler, ansvar og tillid 
DTU har fastsat regler for brug af hjælpemidler ved skriftlige eksamener, herunder brug af digitale værktøjer og generativ AI.

Formålet er at: 
- Skabe gennemsigtighed i den studerendes arbejdsproces 
- Tydeliggøre den selvstændige præstation 
- Sikre retfærdige og valide eksamener

Brug af ikke-tilladte hjælpemidler – herunder AI – betragtes som eksamenssnyd og håndteres i henhold til gældende regler og sanktionspraksis. Samtidig bygger DTU’s eksamenssystem i væsentlig grad på tillid, herunder æreskodekset, hvor den studerende erklærer, at arbejdet er udført selvstændigt.

• DTU’s æreskodeks

Tillid er et fundament – men kan ikke stå alene. Derfor skal vi også sikre eksamensformer, hvor det i praksis er muligt at vurdere den enkelte studerendes egen indsats. Der arbejdes aktuelt på en opdatering af regelsættet, herunder tydeligere rammer for brug af generativ AI, men det aktuelle regelsæt kan findes her:

• Brug af hjælpemidler ved skriftlig eksamen
• Snyd ved eksamen og anden bedømmelse
• Vejledning omkring brug af generativ AI i projektrapporter og afsluttende studenterprojekter

Eksamensformer – bredde og muligheder 
DTU råder allerede over en bred vifte af mundtlige og skriftlige eksamensformer og afleveringsopgaver, herunder:

• Mundtlig eksamen
• Praktisk prøve udført som en del af undervisningen eller som en afsluttende prøve
• Mundtlig gruppeeksamen
• Skriftlige afleveringer
• Gruppeprojekter
• Skriftlig eksamen (skriftlig stedprøve)
• Ændring af eksamensform pga. særlige omstændigheder

Eksamensformerne kan kombineres på mange måder og giver et stort spænd af muligheder for at tilrettelægge eksamen i overensstemmelse med kursets læringsmål. Det er centralt, at valget af eksamensform fortsat sker på et fagligt grundlag – og ikke udelukkende som følge af generelle teknologiske eller administrative hensyn.

Vejen frem – fælles udvikling 
AI rejser grundlæggende spørgsmål om både læring og eksamen, som ikke har enkle løsninger. Jeg ønsker derfor at udvikle fremtidens eksamensformer i tæt samspil med de faglige miljøer. Efter sommerferien inviterer vi til et fælles møde. Derefter iværksætter vi en proces for, hvordan vi i fællesskab arbejder videre med udvikling af mulige modeller for fremtidens eksamensformer – herunder hvordan vi får kombineret nye AI-robuste eksamens- og evalueringsformer med fortsat høj faglig kvalitet og troværdighed.

Vi vil hen over sommeren bearbejde de mange input i debatten som del af vores forberedelse til fællesmødet efter sommerferien. Jeg glæder mig til at arbejde videre sammen med jer om dette vigtige undervisnings- og læringsprojekt.

God sommer!

Lars D. Christoffersen, 
Dekan for Uddannelser og Studiemiljø

-----------